Ce serait une solution pour éviter toute manœuvre de l’état français. Pourrions-nous nous rejoindre sur ce point. Nous pourrions déduire ainsi les intérêts des emprunts pour financer une habitation principale ; nous pourrions éviter de payer une CSG/CRDS cachée. C’est maintenant qu’il faut se montrer solidaire et ne pas venir pleurer plus tard.
Prenez 10 minutes et réfléchissez ! Nous ne paierions pas forcément plus d’impôt en Suisse.
Retenir la CSG/CRDS sur les salaires en provenance de la Suisse serait la plus grande des âneries car plus de 80 % des frontaliers devraient prendre une décision immédiate.
1 - S’inscrire au chômage en France ou 2 - déclarer un domicile principal hors de la France.
Prenons mon cas. Je gagne avec les différentes primes 62 000 frs brut ; ma femme 24 000 frs brut. . 9 500 euros d’impôts sur le revenu - 8 % sur les revenus bruts reviendrait à 6 880 frs d’impôts en plus.; 10 080 frs environ pour la Helsana à 3. ; 1000 frs de parking par an.
Salaire net mensuel à deux : 62 000 + 24 000 x 0.84 = 72 240 - 9 500 = 62740 - 1000 = 61 740 - 10 080 = 51 660 frs de revenu annuel net sans compter les frais de deux voitures parcourant chacune 20 km de trajet simple par jour (80 km par jour de travail à deux). 6 000 frs de frais minimum essence, assurance, entretien ; voir plus.
51 660 - 6 000 = 45 660 frs / 12 = 3 805 francs suisses net de revenu net dans le porte monnaie mensuellement à deux. Imaginez que l’on veuille nous retirer la CSG/CRDS, pensez-vous que nous ferions encore l’effort pour aller travailler ? Il ne faut pas rêver ; vous auriez des chômeurs en plus du jour au lendemain à moins que ces gens aillent vivre hors de France.
C’est des cons parfaits qui nous gouvernent. C’est comme avec l’aéroport de Bâle Mulhouse. Le Grand Port de Bâle ne se fera pas, merci les socialistes !
Pour info, le canton du Jura a voté contre dernièrement.
Trop de soucis administratifs pour eux.
Egalement, ce n’est pas le standard des règles européennes.
Quant à la fameuse déduction des intérêts d’emprunts, c’est de la poudre aux yeux.
90% des revenus du ménage doivent être de source suisse pour être considéré quasi résident.
Pour le prélèvement mensuel, le salaire de conjoint est estimé à 60’000 CHF
La Confédération a décidé de limiter les déductions pour frais de déplacement
etc.
donc pour les couples dont un travaille en France, il y aura un décalage de trésorerie énorme!
Vu votre énervement (compréhensible), Jura, pourquoi ne déménagez-vous pas en Suisse?
Pas de problème si l’on me cherche encore d’avantage dans mon porte-monnaie. J’ai pu lire que le gouvernement n’est pas favorable au paiement de la CSG/CRDS dans l’impôt sur le revenu. Le danger s’écarte.
Bonjour.
Je pense que ce n’est le cas que sur Genève.
En poste dans le canton de Berne, nous avons un barème (je ne sais pas comment il est construit mais ils sont tous différents), et je n’ai jamais pu recouper cette info.
On peut demander une correction d’imposition mais en aucun cas le salaire du conjoint n’est demandé. je ne pense donc pas qu’il soit pris en compte comme Genève.
Oui y’en a qui ont du prendre cher ces derniers temps, car entre ce salaire estimé pour l’impot à Genf et une possible double affiliation CMU/LAMal…
Pour ma part l’impôt à la source devrait être plus intéressant financièrement. Avant la fin du taux plancher il me semble que ce n’était pas forcément le cas
Bon à Genève, je pense que celui dans ce cas peut faire une demande de correction d’impôt après coup en indiquant le revenu réel du conjoint.
Ce n’est pas financièrement un souci en soi, mis à part le soucis de trésorerie bien sur.
La Confédération a demandé aux Cantons de considérer le revenu du conjoint pour les couples mariés dans l’imposition à la source et ce, pour plus d’équité avec les résidents suisses.
Genève introduit donc un impôt à la source sur la base du revenu + le revenu estimé du conjoint à CHF 60’000.- (moyenne du Canton). Il existe la possibilité de demander une correction du barème retroactivement, mais les délais de traitement peuvent avoisiner 8-9 mois, sans réclamation!
Dans mon cas, le trop percus d’impôts sur 2014 m’a été remboursé en mai 2016!!! (ca. 12% de mon brut annuel)
Oui donc je sais que Genève fait ca, mais par exemple à Berne, je ne le pense pas. Un revenu est pris en compte car le barème C (conjoint qui bosse) est plus élevé que le barème B (conjoint sans revenu), et ceci est bien normal.
C’est pas 65’000 CHF sur Genève plutôt ?
Oui ca crée un décalage de trésorerie, mais l’essentiel est de récupérer le trop percu.
Ici sur Berne, pas moyen de donner les revenus du conjoint pour faire baisser la note.
Aussi ta thune est immobilisée par les impôts et qui ne sont pas sur ton compte ou investit.
Certain ont même envisagé le divorce pour parer à cette situation…
L’imposition à la source en France à partir de 2018 va être un sacré casse-tête pour les frontaliers.
Ce sera une mensualisation, mais sur quelle base ? L’année précédente ? Le revenu des mois précédents ?
J’attends de recevoir davantage de précisions mais on risque de payer très cher en attendant une régularisation un an plus tard. Les frontaliers genevois n’auront pas ce problème.
SI ca devait se faire…le cas des frontaliers n’a certainement pas été réfléchi plus que cela.
Si les socialos veulent faire passer cette réforme c’est dans le seul but de rendre la CSG progressive et fusionnée sur l’impot sur le revenu. Que faire des frontaliers NON redevables de la CSG vs. Ceux qui seront à la CMU et qui eux seront redevables de la CSG??? Donc attendons de voir…
Vues les méthodes d’ impositions toutes différentes dans les cantons suisses, GE, BE,BS, AG, etc
cela va être très difficile de vouloir à tout prix imposer à la source. => il y a une frontière…entre la France et la Suisse. Seule exception : Genève
.
J 'avais lu le fameux l’article sur l 'impostion à la source. Il n’est pas vraiment nécessaire et il déjà un sacré casse-tête pour les entreprises elles-même.
.
Apparemment, le socialistes y tiennent. Je ne sais pas quelle manoeuvre se cache derrière.
.
Décidément, cette équipe d ‹ amateurs aura tout mal géré et mal goupillé en 5 ans…
.
( !! ) Il n’est pas certain du tout que la droite veuille conserver l › impôt à la source…Il y a déjà eu des réticences chez certains Républicains.
.
.
Bertrand
La seule et unique raison de l’empressement de cette bande de bras cassés socialo est de fusionner l’impot sur le revenu et la CSG pour la rendre plus lrogressive et donc d’assassiner une bonne fois pour toute les classes moyennes et supérieures. C’est la manoeuvre finale…et ils diront c’est plus juste…les riches a la caisse comme toujours…
Nous sommes de loin pas des riches. Il y a des frontaliers qui touchent 3 000 frs net sans retenue Lamal ou CMU. Des riches sont des personnes qui gagnent plus de 10 000 net ensuite il y a les très riches, les millionnaires. Il y a des riches en France, la majeure partie des frontaliers ne sont pas des riches ; ils ont un niveau de vie confortable, c’est tout. Laurent Fabius a plusieurs millions d’euros de fortune, il ne va pas nettoyer les casseroles en Suisse, il n’est pas chauffeur livreur à la Migros. Ce n’est pas avec ses métiers que vous arriverez à mettre un million sur votre compte d’épargne.
1 : appliquer la CSG a tout le monde et le masqué dans l’impot…
2: en profité pour augmenter les impots (bah oui on va dire que tout ce binz a un cout
3: reduire le personnel vu que le travail sera fait par … les entreprises
4: economiser du papier, du temps et surtout limiter la fraude… comme c’est le patron qui rempli il sait exactement combien il vous a payé il n’y a donc en toute logique pas d’oublie.
5: cela evite d’attendre 1 année pour recolté les fond… ils viennent en direct…
6: personne ne peut venir et demander une exoneration, puisque tout est directement pris… on peut donc difficilement dire : je peux plus payé j’ai plus de sous
La CSG ne pourra pas être masquée par l’impot. Cette partie destinée à la sécu devra être reversée aux organismes sociaux. De plus ils ne pourront pas dire: on augmente l’impot sur le revenu de 15% simplement pour faire disparaitre la CSG. La France est sous surveillence de l’UE en ce qui conserne ces tours de passe passe pour essaye de faire payer la CSG a tout le monde…et nous Frontaliers on restera vigilents. Enfin pour ce qui me conserne quoi qu’il arrive avec cet impot à la source, si la CSG devait y être fondue alors que nous ne sommes pas redevables de cette taxe je reprends mon bâton de pelerin pour attaquer l’Etat…qui perdra à nouveau!
La CSG ne pourra pas être masquée par l’impot. Cette partie destinée à la sécu devra être reversée aux organismes sociaux. De plus ils ne pourront pas dire: on augmente l’impot sur le revenu de 15% simplement pour faire disparaitre la CSG. La France est sous surveillence de l’UE en ce qui conserne ces tours de passe passe pour essaye de faire payer la CSG a tout le monde…et nous Frontaliers on restera vigilents. Enfin pour ce qui me conserne quoi qu’il arrive avec cet impot à la source, si la CSG devait y être fondue alors que nous ne sommes pas redevables de cette taxe je reprends mon bâton de pelerin pour attaquer l’Etat…qui perdra à nouveau! Pour ce qui est du reste vous avez raison. Avoir la main mise en diret sur le salaire des gens (en France) est très dangereux. Les prélèvements ont attends des sommets et cette méthode permettra à nos politicards d’augmenter les impôts à souhait et c’est le patron qui sera en première ligne.
Désolé Jura, je n’adhère pas à une limite fixe de revenus pour définir qui est riche et qui ne l’est pas.
« on est tous le pauvre de quelqu’un »!
la notion de riche est toute relative. relative au niveau de vie, au coût de la vie, aux frais fixes…
J’aimais bien la maxime de la sécurité sociale « à chacun ses besoins par chacun selon ses moyens » (ou quelque chose d’approchant)
Le problème francais tient en 2 points
1/ les impôts ne sont pas assez progressifs et il y a trop d’exonérations pour les bas (et moins bas) revenus, qui pensent que tout est gratuit
2/ la gestion des dépenses publiques est catastrophique
Mouais, c’est tout relatif. Yaka voir ce que l’UE dit à la 2e économie européenne quand elle ne respecte pas depuis (en fait jamais) ses promesses sur le déficit budgétaire
il n’y a donc en toute logique pas d’oublie.